Ceticismo Filosófico
Por Roni Pereira
O Ceticismo filosófico é uma postura filosófica em que pessoas escolhem examinar de forma crítica se o conhecimento e a percepção que possuem são realmente verdadeiros, e se alguém pode ou não dizer se possui o conhecimento absolutamente verdadeiro. Surgiu a partir da filosofia grega. Uma de suas primeiras propostas foi feita por Pirro de Élis, o primeiro filósofo cético, que viajou até a Índia numa das campanhas de Alexandre, o Grande para aprofundar seus estudos, e propôs a adoção do ceticismo “prático”.
Subseqüentemente, na “Nova Academia”, Arcesilau (315-241 a.C.) e Carnéades (213-129 a.C.) desenvolveram mais perspectivas teóricas, que refutavam concepções absolutas de verdade e mentira. Carneades criticou as visões dos dogmatistas, especialmente os defensores do estoicismo, alegando que a certeza absoluta do conhecimento é impossível. Sexto Empírico (200 d.C.), a maior autoridade do ceticismo grego, desenvolveu ainda mais a corrente, incorporando aspectos do empirismo em sua base para afirmar o conhecimento.
Ou seja, o ceticismo filosófico é procurar saber, não se contentando com a ignorância fornecida atualmente pelos meios públicos, por meio da dúvida. Opõem-se ao dogmatismo, em que é possível conhecer a verdade.
Pirronismo
No ceticismo filosófico, pirronismo é uma posição que se abstém de fazer reivindicações da verdade. Um cético filosófico não afirma que a verdade é impossível (o que seria uma reivindicação verdadeira), em vez disso, recomenda a “suspensão da crença” O rótulo é comumente usado para descrever outras filosofias que aparecem semelhantes ao ceticismo filosófico, como o ceticismo acadêmico, uma variante antiga do platonismo que alegou que o conhecimento da verdade era impossível. Empirismo é intimamente relacionado, mas não uma posição idêntica ao ceticismo filosófico. Empiristas ver o empirismo como um compromisso pragmático entre o ceticismo filosófico e ciência nomotética; o ceticismo filosófico é, por sua vez, por vezes referido como o “empirismo radical”.
Características
Muitos céticos examinam criticamente os sistemas de significado de seu tempo, e este exame muitas vezes resulta em uma posição de ambiguidade ou dúvida. Este ceticismo pode variar de descrença em soluções contemporâneas filosóficas, agnosticismo, para rejeitar a realidade do mundo externo. Um tipo de ceticismo científico refere-se à análise crítica das reivindicações que faltam evidências empíricas. Estamos todos céticos de algumas coisas, especialmente desde que a dúvida e a oposição nem sempre são claramente distinguidas. Ceticismo filosófico, no entanto, é um velho movimento com muitas variações, e contrasta com a visão de que, pelo menos, uma coisa é certa, mas se por estar certo de que significa certeza absoluta ou incondicional, então é duvidoso que é racional afirmar ser certo sobre qualquer coisa. De fato, para os filósofos helenísticos alegando que pelo menos uma coisa é certa faz um dogmático.
Ceticismo filosófico distingue-se do ceticismo metodológico porque o ceticismo filosófico é uma abordagem que nega a possibilidade de certeza no conhecimento, enquanto que o ceticismo é uma abordagem metodológica que submete todos os conhecimentos afirma escrutínio, com o objetivo de separar verdade de falsas alegações. A atitude cética filosófica leva à paz de espírito, pois, se não acreditam em nada, não entram em conflito com ninguém e não ser forçado a defender seus pontos de vista, como não havia verdades objetivas.
O cético
Pirro professava uma doutrina que acreditava que não havia nada de verdadeiro ou falso, bom ou mau, herege ou sagrado. Pirro foi contra o pensamento dogmático. Pirro não deixou nada escrito, mas ele atribuiu frases como:
Você nunca vai saber a verdade.
Não diga “sim”, mas “eu acho que é”.
A diversidade de opiniões existe entre os estudiosos como entre ignorantes. Qualquer opinião que eu tenho pode ser repudiada por pessoas dispostas e preparadas, assim como eu, e os argumentos como válidos quanto o meu.
Escolas de ceticismo filosófico
Ceticismo filosófico começa com a afirmação de que o cético atualmente não tem conhecimento. Alguns adeptos afirmam que o conhecimento é, em teoria, possível. Pode-se argumentar que Sócrates tinham essa opinião. Ele parece ter pensado que, se as pessoas continuam a fazer perguntas que possam eventualmente vir a ter conhecimento, mas que não tem ainda. Alguns céticos foram mais longe e afirmaram que o verdadeiro conhecimento é impossível, por exemplo, a escola Acadêmica na Grécia Antiga, bem depois do tempo de Carnéades. Uma terceira abordagem cética seria nem a aceitar nem rejeitar a possibilidade de conhecimento.
O ceticismo pode ser tanto sobre tudo ou sobre áreas específicas. Um cético “global” argumenta que ele não sabe absolutamente nada ser verdadeiro ou falso. O Ceticismo mundial acadêmico tem grande dificuldade em apoiar essa reivindicação mantendo o rigor filosófico, uma vez que parece exigir que nada pode ser conhecido – exceto para o conhecimento de que nada pode ser conhecido, embora em sua forma probabilística ele pode usar e apoiar a noção de peso de provas. Assim, alguns probabilistas evitam ao extremo o ceticismo, ao afirmar que eles simplesmente são “razoavelmente certo” (ou “em grande parte acreditar”) algumas coisas são reais ou verdadeiros. Quanto a usar argumentos probabilísticos para defender o ceticismo, em certo sentido esta aumenta ou aumenta o ceticismo, enquanto a defesa do empirismo por Empiricus enfraquece e fortalece o ceticismo dogmatismo, alegando que as aparências sensoriais são sem sombra de dúvidas. Muito mais tarde, Kant redefiniu o “dogmatismo” ao fazer realismo indireto sobre o mundo externo questionável. Enquanto muitos helenistas, fora Empiricus, sustentam que todos que não é cético, sobre tudo é um dogmático, esta posição parece muito extrema para a maioria dos filósofos posteriores.
Céticos negam que as pessoas fazem ou podem ter conhecimento de uma área particular. Eles podem ser céticos sobre a possibilidade de uma forma de conhecimento sem duvidar de outras formas. Diferente tipo de ceticismo local pode surgir, dependendo da área. Uma pessoa pode duvidar do valor de verdade de diferentes tipos de jornalismo, por exemplo, dependendo dos tipos de mídia de sua confiança.
Epistemologia e ceticismo
Ceticismo, como um argumento epistemológico, coloca a questão de se saber, em primeiro lugar, se é possível saber a verdade. Os céticos argumentam que a crença em algo não justifica necessariamente uma afirmação de conhecimento. Neste, os céticos se opõem fundacionismo dogmático, que diz que tem de haver algumas posições básicas que são auto-justificadas ou para além da justificação, sem referência aos outros. (Um exemplo de tal funcionalismo pode ser encontrada em Ética de Espinoza) A resposta a esta cético pode tomar várias abordagens. Primeiro, alegando que “as posições básicas” devem existir equivalente à falácia lógica do “argumento da ignorância” combinada com a “ladeira escorregadia”. Entre outros argumentos, os céticos usam o Trilema de Agripa, para reivindicar que nenhuma crença certa poderia ser alcançada.Os fundacionalistas usaram o mesmo trilema como justificativa para exigir a validade das crenças básicas.
Esta abordagem cética raramente é levada ao seu extremo pirrônico pela maioria dos profissionais. Diversas modificações têm surgido ao longo dos anos, incluindo o seguinte:
Ficcionalismo não afirmam ter conhecimento, mas vai aderir a conclusões sobre algum critério, como utilidade, estética, ou outros critérios pessoais sem alegando que qualquer conclusão é, na verdade, “verdade”.
Fideísmo filosófico (em oposição ao religioso fideísmo ) seria afirmar a verdade de algumas proposições, mas faz isso sem afirmar a certeza.
Algumas formas de pragmatismo aceitaria utilidade como um guia provisório para a verdade, mas não necessariamente uma decisão universal.
Ceticismo Critico: A maioria das filosofias têm fraquezas e pode ser criticada e este é um princípio geral de progressão na filosofia. A filosofia do ceticismo afirma que nenhuma verdade é cognoscível ou apenas provável. Alguns dizem que o método científico também afirma descobertas prováveis, pois o número de casos testados é sempre limitado e constituem observações perceptivas. A alegação de que a proposição “a verdade não é cognoscível” cognoscível é refutar a si mesmo; pois é contraditório.
Pierre Le Morvan (2011) distinguiu entre três grandes abordagens filosóficas ao ceticismo. O primeiro ele chama de “Abordagem Folha”. De acordo com o último, o ceticismo é tratado como um problema a ser resolvido, ou desafio a enfrentar, ou a ameaça de ser defendido, valor ceticismo sobre esse ponto de vista, na medida em que se considera que tem um, provém de seu papel como uma folha contrastivamente iluminando o que é necessário para o conhecimento e crença justificada. A segunda ele chama de “Abordagem ignorada” de acordo com que o ceticismo é ignorado como uma preocupação central da epistemologia. Le Morvan defende uma abordagem que ele apelida de terceira de “Abordagem de Saúde” – que explora ao ceticismo é saudável e quando não é, ou quando ele é virtuoso e quando é vicioso.
Hipóteses céticas
Uma hipótese cética é uma situação hipotética, que pode ser usado em um argumento para o ceticismo sobre uma reivindicação específica ou classe de reivindicações. Normalmente a hipótese postula a existência de um poder enganador que engana os nossos sentidos e mina a justificação do conhecimento disposição em contrário, como justificado. Hipóteses céticas têm recebido muita atenção na filosofia ocidental moderna.
A primeira hipótese cética moderna filosofia ocidental aparece em “Meditações” de René Descartes sobre a Filosofia Primaria. No final da primeiro capitulo, Descartes escreve: “Eu acho que algum demônio de poder máximo e astúcia empregou todas as suas energias para me enganar.”
- O “cérebro numa cuba”: essa hipótese é colocado em termos científicos. Ele supõe que um cérebro sem corpo pode ser mantido vivo em um tanque, e alimentado com falsos sinais sensoriais, por um cientista louco .
- O “argumento do sonho” de Descartes e Zhuangzi supõe a realidade a ser indistinguível de um sonho.
- O demônio de Descartes é um ser “tão inteligente e enganoso como poderoso, que dirigiu seu esforço todo para enganar-me”.
- A hipótese de cinco minutos sugere que o mundo foi criado recentemente junto com registros e vestígios que indicam uma maior idade.
- A hipótese de realidade simulada ou hipótese Matrix sugerem que podemos estar dentro de uma simulação de computador ou de realidade virtual.
Fonte: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=434018486691733&set=a.354985194595063.83208.326941814066068&type=1&ref=nf
0 comentários:
Postar um comentário